今年夏天稍早，The Information報(bào)道稱，F(xiàn)acebook正計(jì)劃在WhatsApp和Instagram的品牌推廣中添加“來源于Facebook”的字眼。從大數(shù)字謀略家的視角看來，這將會(huì)是一場(chǎng)知名品牌災(zāi)禍。
盡管Facebook高管宣稱她們已經(jīng)尋找完美無瑕的知名品牌統(tǒng)一化、知名品牌真實(shí)身份及其知名品牌感染力，但這一舉動(dòng)事實(shí)上將會(huì)會(huì)造成消極情緒，更別說會(huì)造成企業(yè)內(nèi)外的知名品牌搞混和分離出來。盡管一般狀況下當(dāng)知名品牌被回收時(shí)，他們會(huì)給自己的新單位隸屬而覺得引以為豪。殊不知，Instagram和WhatsApp在被回收后，在某種意義上很多年來一直做為單獨(dú)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)。
這一轉(zhuǎn)變將會(huì)不容易對(duì)Facebook的道德底線造成哪些積極主動(dòng)的危害。那麼，為何那么做呢？Facebook新聞發(fā)言人Bertie Thomson表達(dá)：“人們期待更清晰地詳細(xì)介紹Facebook的產(chǎn)品與服務(wù)。”
Facebook已經(jīng)著手于重構(gòu)企業(yè)形象，正勤奮在2020年以前保持混合開發(fā)消息傳遞工作能力的另外，展現(xiàn)出一種團(tuán)結(jié)一致有團(tuán)隊(duì)的凝聚力的覺得。運(yùn)用中間完美無瑕的消息傳遞能夠 讓顧客的感受更愉快。它還將統(tǒng)一現(xiàn)階段做為三個(gè)單獨(dú)精英團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的后端開發(fā)層和開發(fā)設(shè)計(jì)精英團(tuán)隊(duì)，進(jìn)而手工編織一個(gè)緊密聯(lián)系的業(yè)務(wù)系統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)，簡(jiǎn)單化將來升級(jí)的全過程。
便捷的是，這也將提升Facebook在一切潛在性反壟斷法管控案子中的影響力。根據(jù)建立一個(gè)更為交錯(cuò)密不可分的運(yùn)用大家族互聯(lián)網(wǎng)，F(xiàn)acebook事實(shí)上是在搭建一個(gè)牢靠的實(shí)例，能夠 繞開這些要想只是根據(jù)運(yùn)用就切分壟斷性的監(jiān)管部門。一旦互聯(lián)網(wǎng)融合，F(xiàn)acebook還將會(huì)宣稱，假如運(yùn)用分離，客戶將會(huì)遭受不良影響。
榮譽(yù)感、自制力和關(guān)注
自全世界都知道劍橋大學(xué)剖析企業(yè)在2016年總統(tǒng)大選前得到了8700萬客戶的數(shù)據(jù)信息后，F(xiàn)acebook一直面臨重特大的知名品牌信賴挑戰(zhàn)。從那時(shí)起，Instagram被曝出開展數(shù)據(jù)信息盜取，另外一個(gè)包括與Facebook帳戶有關(guān)的超出4.19億次聯(lián)系電話的大中型數(shù)據(jù)庫(kù)查詢也被曝出。別忘記的是，F(xiàn)acebook上年又遭受了一次網(wǎng)絡(luò)安全問題危機(jī)，泄漏了約5000萬客戶的數(shù)據(jù)信息。
可是，在Instagram和WhatsApp的品牌推廣中添加“來源于Facebook”的作法，并不是Facebook應(yīng)當(dāng)更改群眾對(duì)其知名品牌觀點(diǎn)的方法。
伴隨著Instagram和WhatsApp的創(chuàng)始人不容易再出現(xiàn)在企業(yè)的詳細(xì)介紹中，添加“來源于Facebook”的個(gè)人行為好像還含有那樣一種假定，也就是說顧客將純屬偶然將對(duì)這種服務(wù)平臺(tái)的感染力遷移到Facebook上?？墒聦?shí)上還沒有那麼快。2018年的一項(xiàng)科學(xué)研究顯示信息，近57%的外國(guó)人并不了解Instagram為Facebook全部，近51%的外國(guó)人也不清楚WhatsApp與Facebook的關(guān)聯(lián)。一般的平時(shí)客戶并不了解這種，乃至將會(huì)壓根不關(guān)注。
到現(xiàn)在為止，這將會(huì)是Facebook的優(yōu)點(diǎn)。大部分Instagram消費(fèi)群都以與爸爸媽媽常用的服務(wù)平臺(tái)不一樣或是沒有立即關(guān)系而覺得引以為豪。在Instagram上貼上“來源于Facebook”的標(biāo)識(shí)，將會(huì)把安全隱患、政府部門監(jiān)管，和整體上在解決本身隱私保護(hù)侵害難題上不太理智的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)聯(lián)系在一起。
盡管重構(gòu)知名品牌的個(gè)人行為早已開展了好多個(gè)月，但在2020年的F8開發(fā)人員交流會(huì)上，當(dāng)一個(gè)新的、更整潔的Facebook服務(wù)平臺(tái)出現(xiàn)時(shí)，這一重特大變化看起來比較突出。
相信這迅速就會(huì)被企業(yè)新發(fā)布的幽會(huì)作用所環(huán)境污染。依據(jù)皮尤研究中心的資料顯示，F(xiàn)acebook的利用率一直在降低，在其中18至29歲的人群中有44%徹底刪掉了這個(gè)運(yùn)用。幽會(huì)作用相當(dāng)于誘惑她們返回Facebook。
針對(duì)用戶而言，F(xiàn)acebook的幽會(huì)作用定義將會(huì)聽起來好像在運(yùn)用Facebook的巨大數(shù)據(jù)庫(kù)查詢來激勵(lì)大家幽會(huì)或是聚在一起。外國(guó)媒體曾在一篇報(bào)道中報(bào)道稱，F(xiàn)acebook幽會(huì)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)Nathan Sharp也開發(fā)設(shè)計(jì)了最開始的Instagram小故事作用。他覺得幽會(huì)機(jī)械能出示了一種漸近的婚姻關(guān)系，讓每一幽會(huì)的人都能感受到他人的興趣愛好和平時(shí)主題活動(dòng)。
盡管Facebook新聞發(fā)言人表達(dá)，幽會(huì)運(yùn)用中獲得的數(shù)據(jù)信息不容易對(duì)外開放共享資源，而且將在獨(dú)立的標(biāo)識(shí)頁中運(yùn)作，但這聽起來很風(fēng)險(xiǎn)，離隱私保護(hù)的潘多拉盒子很近。2020年稍早，幽會(huì)運(yùn)用Jack’d早已在互聯(lián)網(wǎng)上公布了客戶的個(gè)人照片、信息內(nèi)容和部位數(shù)據(jù)信息。別的網(wǎng)址，如Tinder，也存有隱私保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全問題難題。
在最好是的狀況下，知名品牌服務(wù)承諾出示有關(guān)的、不一樣的并且可信賴的感受。盡管公司剛開始知名品牌重構(gòu)有成千上萬的緣故，但他們一般 能夠 歸類為主動(dòng)型或是被動(dòng)型。積極的企業(yè)尋找把握機(jī)會(huì)，預(yù)測(cè)分析國(guó)際性提高，或是清除一切潛在性的威協(xié)，協(xié)助企業(yè)往積極主動(dòng)的層面發(fā)展趨勢(shì)。別的情況下，被動(dòng)型企業(yè)會(huì)迫不得已開展重構(gòu)知名品牌，來解決重特大的外界工作壓力。在這樣的事情下，F(xiàn)acebook不容易協(xié)助Instagram或WhatsApp。這事實(shí)上很將會(huì)會(huì)阻攔了他們將來的取得成功。
事實(shí)上也有時(shí)間來改正這一難題。假如她們都還沒剛開始行動(dòng)，或許Facebook應(yīng)當(dāng)用一些有目的性的廣告詞來檢測(cè)她們的假定，便于盡快掌握客戶對(duì)重構(gòu)知名品牌的觀點(diǎn)。銷售人員在發(fā)布以前開展了科學(xué)研究剖析。難道說社交網(wǎng)絡(luò)的總公司不應(yīng)當(dāng)那么做嗎？
一個(gè)信任感處在歷史時(shí)間底點(diǎn)的知名品牌，其整體實(shí)力是沒法從上而下融洽的，它必須根據(jù)塑造國(guó)際性的客戶。民主化是客戶所追求完美的，而并不是基層民主。添加“來源于Facebook”始終不變她們的觀點(diǎn)。采用聰明的行動(dòng)來修復(fù)信賴，才算是應(yīng)當(dāng)去做的。
發(fā)表評(píng)論 取消回復(fù)